jueves, 30 de agosto de 2012

Israel: 10 semanas para atacar Irán


Israel sabe que esta sola, y solo Jehová de los Ejércitos le dará una victoria contundente sobre sus enemigos.

Oye ese ruido frenético susurro bajo el zumbido del aire acondicionado en el verano israelí sofocante? Ese es el sonido de muchos expertos israelíes repitiendo una y otra y otra vez: ¡No lo hagas. No lo hagas. No lo hagas.

"Si yo fuera un iraní, estaría muy temeroso de las próximas 12 semanas", Efraim Halevy, ex jefe sabio y astuto Mossad observó en una entrevista con Radio Israel a principios de este mes. Bueno, no lo que algunos israelíes que lo conocen dicen equivale a "la mente de los iraníes, es que los israelíes que tienen que tener miedo. Y estamos. Estamos aterrorizados. Estamos aterrorizados a nuestros líderes nos están dibujando en el desastre. "


Pero hay otro sonido, también - al igual que otras voces frenéticas. Hazlo, instan. Hazlo antes de que sea demasiado tarde. Avergonzar a los cínicos que dicen que usted, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, no puede tomar una decisión en el mejor de los casos y se les da el pánico en el peor. Recuerde, el ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, que los que snipe en que son menos hombres, cínicos y cobardes. Confía en tu juicio. Esta es la víspera del 67 de nuevo. El imperativo es actuar.Cuando Halevy hablaba, en realidad había cerca de 14 semanas hasta las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Ahora hay alrededor de 10. Diez semanas antes de que Estados Unidos vota. Diez semanas antes de que el cielo de nubes, y las huelgas aéreas complejas, distantes a ser aún más complejo. Diez semanas. Cuente hacia abajo.


Miedo y asco

Desde hace más de un año, los israelíes han estado expuestos a la vista profundamente desalentador de los miembros de la dirigencia política elegida haciendo batalla con una serie de jefes más experimentados y fiables de seguridad del país primero sobre la cuestión fatal de que Israel debe hacerlo solo y de huelga en las instalaciones nucleares de Irán. En un tema tan sensible y central, de manera que el bienestar que uno puede razonablemente esperar que toda la discusión que se llevó a cabo lejos de la mirada pública, las evaluaciones y las acusaciones y críticas personales en cambio han sido arrojados alrededor, una y otra vez y otra vez, en el estado judío vista completa.


Pero representación sombrío ex jefe del Shin Bet, Yuval Diskin de Netanyahu y Barak como un par de "mesiánicos", que no se puede confiar para dirigir el estado, los sonidos leves en comparación con las evaluaciones ofrecidas por algunos temerosos tras el manto del anonimato. Repetidas estocadas El ex jefe del Mossad Meir Dagan en el centro de atención, para declarar que sólo un idiota podría considerar el recurso a la acción militar israelí en solitario en esta etapa, suena como reprimendas suaves en comparación con los epítetos amargos se lanzaron en privado.Detrás de las escenas, el grado de preocupación expresados ​​por algunos expertos en información privilegiada acerca de un posible ataque israelí a Irán este otoño es más grande que cualquier cosa que haya sido ventilado públicamente hasta la fecha. Para estas personas, Netanyahu y Barak se consideran capaces - a través de una mezcla de obstinación, estrechos objetivos políticos, la ideología equivocada, el ego y más - de crear las circunstancias en las que un Irán nuclear podría convertirse realmente en incontenible. Al poner en marcha una operación para detener a Irán, temen, Israel puede terminar la liberación de la República Islámica de deshacerse de todas las restricciones y salir a la bomba.


Algunos de estos profesionales - tecnócratas cuyo trabajo es dar no ideológicas evaluaciones - se dolido como pocas veces antes. Algunos hablan del desdén sin precedentes que ellos y sus colegas se enfrentan a dúo liderazgo de Israel - que, se lamentan, tratan de desacreditar como equivalente a traición su oposición profesional a un complejo de Israel para obligar a estas alturas. Dicen que el dúo liderazgo ha evitado debate serio gabinete de Irán con el fin de evitar que los tecnócratas de manera efectiva la presentación de sus evaluaciones. Los expertos dicen que se les dice que no son simplemente equivocadas, pero que no puede ver la imagen más grande, que se han olvidado de los límites de sus funciones, que son alarmistas y culo coverers-, que tienen motivaciones políticas partidistas, que están socavando los intereses nacionales, incluso que están sirviendo a los intereses extranjeros.


No es que se opone categóricamente a la intervención militar israelí en Irán, algunos de ellos iniciados estrés. Es, más bien, que se opone categóricamente a la intervención militar israelí en Irán ahora. Consideran que las armas nucleares de Irán impulsan a ser una amenaza sumamente grave. Pero están convencidos de que la acción de Israel en este momento sería prematuro y contraproducente, y que la acción israelí en cualquier momento puede no ser necesario. Ellos han sido conocidos por usar la palabra "suicida" para describir la idea de la acción israelí ahora en ausencia de claros Estados Unidos e Israel entendimientos.Perdido en el agrio debate público de los últimos meses, destacan, es el hecho - un hecho indiscutible, insisten - que si Irán decide hoy para ir a la bomba, se mantiene alrededor de 18 meses. E Irán no ha tomado ninguna decisión, dicen.


Maltratadas como de mente estrecha y partidista, no están por encima de nivelación acusaciones políticas propias. Algunos consideran que la obsesión de Netanyahu con Irán como una consecuencia de su fracaso y la irrelevancia como primer ministro en todos los campos importantes. El proceso de paz se va a ninguna parte, que no ofrece nada como política islamista sube alcance regional, se está incurriendo en omisiones en los ámbitos social y económico. ¿Dónde más puede posicionarse como un primer ministro supuestamente necesario, la agachadiza común, aparte de en Irán?


En cuanto a Barak, aquí uno se encuentra con la desilusión. Barak estaba destinado a ser un adulto responsable. Barak, ex jefe de personal con sus décadas de experiencia en la defensa, podría ser invocada para bajar por la escalera antes de la retórica de la guerra se salió de control. Barak fue percibido por los estadounidenses como los no-ideológico, interlocutor confiable. Pero Barak, el jefe de un partido escindido sin siguiente, razonablemente cree que no puede estar en la oficina de un año a partir de hoy. Y él no ha sido capaz, a sus críticos internos dicen ahora, de separar los intereses políticos y personales estrechas consideraciones tácticas del interés nacional más amplio. Los estadounidenses, según ellos, han dado bastante arriba en él.Pero hay otros insiders, también - los demás, que simpatizan con Netanyahu paralelismos entre la amenaza iraní y el Holocausto, y algunos que van más allá. Alemania tuvo que prepararse, poco a poco y con dilación, para la fabricación de asesinato en masa. En Irán, si no se controla, el genocidio para el estado judío podría intentarse con sólo pulsar un botón. No hay tiempo entonces para un Churchill a temblar a todos de nuestro letargo, poco a poco recuperar el tiempo perdido, y hacer retroceder la marea.


Sí, estos están dentro dicen, hay argumentos poderosos a favor de no hacer nada - que esperan el trabajo de sanciones, o los iraníes ceder terreno en la vía diplomática, o sabotaje tiene un impacto más profundo, o el derrocado régimen es o, cuando todo lo demás falla, América tiene la voluntad de utilizar su poderío militar. Pero ¿qué tan realista son ninguna de esas esperanzas, se preguntan? ¿Qué sanciones y la diplomacia hecho por nosotros hasta ahora? ¿Cómo han profundamente los virus Stuxnet estilo-y los científicos que desaparecen un retroceso en el programa? ¿El régimen iraní mirar remotamente tambaleante? Y, ¿podemos realmente, realmente, existencialmente esperar - porque nuestras vidas podría depender de ello - que el segundo término-Obama o el primer plazo Romney-enviaría en los bombarderos?¿Podemos esperar que la confianza suficiente como para dejar que nuestra propia oportunidad de enviar los bombarderos pasar sin usar, nuestros motores fríos, los brazos cruzados? El Estado judío poderoso poniendo su destino en manos de, ya sea, un presidente inexperto al frente de un grupo parroquial, impredecible, o un presidente conocido que ni siquiera tomar una posición contra el régimen, cuando el pueblo iraní estaba tratando de levantarse contra él hace tres años?


Confiando Obama

Cuando los insiders que apoyan y quienes se oponen a un inminente ataque militar israelí contra Irán están de acuerdo es que la tentación de Netanyahu a pedirlo se deriva en gran parte de su convicción de que una re-electo Obama no puede ser de plena confianza para usar la fuerza si todo lo demás falla para detener Irán, y que un presidente Romney podría ser aún menos probable que lo hagan.Antes de las elecciones presidenciales de noviembre, por el contrario, sin embargo reacio que sea, Obama, en la evaluación de Netanyahu, simplemente no es políticamente podría abstenerse de apoyar a Israel en las consecuencias potencialmente desordenada de un ataque israelí.


Los expertos señalan que Barak le dijo a Netanyahu que Israel ventana de oportunidad para la acción - para impactar seriamente el programa iraní - cierra a finales de año. El ex jefe de inteligencia militar de las IDF y Osirak piloto Amos Yadlin (que debo subrayar que no es uno de los de adentro anónimos citados en este artículo) tiende a estar en desacuerdo, al igual que los demás, valorando que Israel tendría tiempo un poco más. Pero Barak es la fuente de la sabiduría de Netanyahu iraní. Así que si Israel es evitar la subcontratación de su seguridad, como Barak dice, incluso al mejor de sus amigos, Netanyahu puede pensar que es un caso de una acción ahora o calle para siempre.


Todo lo que has oído hablar de la hostilidad personal entre Obama y Netanyahu es verdad, y algo más, de acuerdo con la información privilegiada de ambos los campos de pro-y anti-huelga. El primer ministro cree que el presidente no es fiable y equivocada en materia de Israel, Oriente Medio y islamista. Sosteniendo a "una política para impedir que Irán obtenga un arma nuclear", como lo expresó Obama en su discurso de AIPAC en marzo, no es el mismo que prometió explícitamente a utilizar todas las herramientas son necesarias, hasta e incluyendo la fuerza, a fin de garantizar que Irán no obtenga una capacidad de armas nucleares.
El presidente, por su parte, cree que el primer ministro es arrogante, manipuladora e indeciso, los iniciados de ambos bandos están de acuerdo. Él siente que Netanyahu, quien tuvo la osadía de público le dar una conferencia en la Casa Blanca el año pasado acerca territoriales líneas rojas de Israel, ha tratado sistemáticamente de minarlo en la comunidad pro-Israel en los Estados Unidos - ya sea directamente oa través de ricos e influyentes figuras judías de América . Él se refiere a la dirección de Netanyahu a la conferencia de AIPAC 2012 como una bofetada en la cara, públicamente soplando llamamiento del presidente un día antes para dar a la diplomacia y las sanciones más tiempo. Considera que la acogida entusiasta por Mitt Romney aquí el mes pasado desviado más allá de los de alojamiento de cortesía, correctos de un candidato presidencial.


El problema con la visión de Netanyahu, los de adentro no-huelga decir ahora, es que un ataque contra Irán en este momento sería estratégicamente contraproducente, por decirlo suavemente. Se trataría de Israel percibe el mundo como un impaciente, demasiado apresurada agresor. Sería unificar la opinión pública iraní en torno a su objetivo nuclear régimen. Es ostensible que legitimar el progreso acelerado iraní - en este caso sería una prueba de la necesidad de Irán de un contrapeso al agresor nuclear regional Israel. 


Se enfurecería a Obama, quien se ha comprometido a hacerse cargo de la crisis. Se desataría una carrera armamentista nuclear, eliminando las ventajas militares de Israel. Pondría programa nuclear de Israel en la agenda internacional, los chicos pueden ser de confianza con la bomba? Eso destruiría el esfuerzo internacional de sanciones, por imperfecta que sea, y probablemente destruir la perspectiva de la fuerza internacional que se emplea para detener a los iraníes. Pero no iba a destruir el programa iraní, ya que Irán - a diferencia de Saddam después de Osirak en 1981, o Siria después de su reactor de Corea fue roto en 2007 - cuenta con los conocimientos y medios necesarios para la reconstrucción.

El argumento en contra de esas críticas, dice que el mejor campamento-strike-soon, es que la evidencia de una década sugiere que nadie más tiene la voluntad de detener a los iraníes, y si no actuamos pronto, será demasiado tarde para que frustrar ellos tampoco. Que no existen garantías de que los estadounidenses reconocen una ruptura iraní a la bomba a tiempo, y sin garantías de que, si así fuera, incluso un presidente que quería actuar tendrían el apoyo necesario para hacerlo. Y, sí, ya es, por desgracia, tristemente, demasiado tarde para Israel para aplastar a su programa entero, pero la fuerza aérea sin duda se puede retrasar - y ganar la gracia de unos cuantos años "en los que el régimen podría caer. De lo contrario, si Israel tiene que atacar de nuevo, que así sea. Y puesto que las sanciones no han funcionado, el colapso del régimen de sanciones no es el fin del mundo, a pesar de que probablemente podría ser revivido en el tiempo. Y una carrera armamentista en la región es inevitable si Israel no actúa, ya que esta región está aterrorizada de un Irán nuclear.


Exagerando su mano?

Incluso los de adentro anti-huelga no afirman que Obama puede confiar en un 100 por ciento para cuidar de Irán. No necesariamente. No todos ellos.Si hay una escalada descarado por parte de Irán de su programa nuclear - una ruptura de la bomba - muchos en el campo de no-huelga-ahora que la comunidad internacional lo vería, y muchos creen que Obama usaría la fuerza para impedirlo.


Pero si persiste la actual situación en 2013, continuando con sanciones a fallar, las propuestas diplomáticas a ninguna parte, e Irán sigue avanzando con el enriquecimiento y otros aspectos del programa, incluso los de la no-huelga campamento ahora no está seguro de que un Obama es reelegido, o un presidente Romney para el caso, declararía que había llegado el momento para un recurso a la fuerza. Algunos de estos insiders pensar, sin embargo, que Israel seguiría siendo capaces de una intervención militar significativa en 2013, y que sería capaz de actuar a continuación con mayor legitimidad y apoyo internacional, sin alienar a los EE.UU. y sin destruir el esfuerzo de sanciones - mantener la la presión sobre Irán, es decir, incluso después de un ataque.


Está claro que los estadounidenses han optado por no forzar un enfrentamiento con Irán. No he dicho a los iraníes, "Aquí está nuestra oferta mejor y final, y si lo rechazas te enfrentarás a las consecuencias." Ellos han indicado una desilusión con las negociaciones, pero no he empujado un enfrentamiento. Eso vendrá después de las elecciones presidenciales - en febrero o primavera, dicen algunos expertos. O no, dicen otros.Por cierto, algunos de los de adentro no-huelga-ahora habla de indicios de que Irán está a la espera hasta después de las elecciones de Estados Unidos para negociar significativamente. Quiere estar seguro de quién es el presidente, argumentan. A continuación, podría estar dispuesto a ser inminente, a sabiendas de que los EE.UU. podrían ser más próximo, también. Otros creen que Irán es intransigente y seguirá siéndolo.Amos Yadlin semana pasada llamó a Obama para aliviar las preocupaciones de Israel sobre su compromiso con usar la fuerza si es necesario al venir a Israel y hablar en la Knesset. Fuentes israelíes citadas en hebreo reportajes de televisión han postulado que una reunión entre Obama y Netanyahu después de la Asamblea General de la ONU a finales de septiembre podría permitir que el presidente de EE.UU. para ofrecer el primer ministro de la tranquilidad que aparentemente necesita para abstenerse de enviar en el IAF.


Pero adentro, tanto en los campamentos favor y en contra dicen que no sería cero posibilidad de que Obama rápidamente añadiendo en un viaje a Israel en las semanas previas a las elecciones, incluso si él quería ofrecer garantía adicional. Y dicen que el presidente estaba tratando arduamente para proporcionar tranquilidad precisamente tal en ningún caso. 


Durante los últimos seis meses.

Los EE.UU. realmente no entendía la gravedad de la cuestión hasta bastante tarde en el día, dicen. Fue necesaria la administración de un largo tiempo de creer que Netanyahu y Barak estaban contemplando seriamente una huelga. Y entonces se creía que Barak en última instancia, ser persuadido para mantener el fuego israelí - que podría ganar de nuevo y crear una cuña entre él y Netanyahu.


Hubo un gran debate en la administración, algunos expertos dicen: ¿Hay que preocuparse de Netanyahu? Ni siquiera era claro a los estadounidenses qué era lo que el primer ministro quería de ellos. ¿Estaba buscando una luz verde para la acción israelí? Una garantía de que los EE.UU. apoyaría a Israel si Netanyahu hizo acto? Más clara certeza de que los EE.UU. acto mismo si todo lo demás falla? En el clima de desconfianza, se encontraron con Netanyahu muy difícil de leer. Ni siquiera podía estar seguro de si el problema era Irán o derribar Obama. Con Barak, pensaron que era Irán. Con Netanyahu?


Pero con el tiempo, el presidente dio la orden para tranquilizar a Israel - proporcionar a la escalera para bajar a Barak, Netanyahu con desgana siguiente.En medio de las visitas incesantes de aquí para allá por altos funcionarios estadounidenses e israelíes, los de adentro dicen con vaguedad comprensible, los EE.UU. han ayudado a impulsar la ofensiva israelí y capacidad defensiva, sino que ha profundizado la cooperación operativa y el intercambio de inteligencia, ha reafirmado públicamente el derecho de Israel a actuar en caso de necesario, se ha hecho evidente que el presidente de EE.UU. evitará la nuclearización de Irán, tiene no sólo se indicaba claramente que todas las opciones están sobre la mesa, sino que también ha dado a Israel una prueba tangible de que todas las opciones están siendo preparadas, incluidas las operaciones en el Golfo . Ha compartido información suficiente sobre sus planes de guerra de Israel a reconocer su credibilidad.


Pero Barak no se movió.


En las últimas dos semanas, otros en el campo de no-huelga-ahora vemos indicios de que Barak ahora podría estar listo para bajar. Esto, a pesar de la entrevista a un hombre identificado como "el que toma las decisiones" que estaba claramente Barak dio a Haaretz hace dos semanas, en el que declaró que: (a) "Si la nuclearización de Irán no se detiene ahora, en poco tiempo nos encontraremos en un Oriente Medio que todo ha ido nuclear ", (b)" Irán pronto podría entrar en la zona de la inmunidad. Y cuando esto sucede, significa poner un tema que es vital para nuestra supervivencia en manos de los Estados Unidos. Israel no puede permitir que esto suceda ", (c)" hay momentos en la vida de una nación en la que el imperativo de vivir es el imperativo de actuar. Así que fue en la víspera de la Guerra de los Seis Días. Así fue en 1948. Y puede ser que ahora también ", (d)" no hay que escuchar a los que en cada situación prefieren la inacción a la acción ", y (e)" La espada que pende sobre nuestro cuello es hoy mucho más aguda que la espada que se cernía sobre nuestro cuello antes de la Guerra de los Seis Días ".


Esos mismos huelga contra la información privilegiada, sin embargo, también vemos signos de que la administración Obama ha perdido la paciencia con Netanyahu, y ha concluido que el primer ministro y el ministro de Defensa han exagerado su mano. El ex embajador estadounidense en Israel, Martin Indyk, dio expresión a este sentimiento público en una entrevista en la Radio del Ejército el jueves pasado: hablar de Israel de atacar a Irán era "un caso clásico de falsas alarmas", dijo. "EE.UU. ha hecho todo lo posible para tranquilizar a Israel y no tiene nada más en su carcaj ... Así que piensa que [cuando se oye hablar de un ataque israelí a Irán], 'Aquí vamos de nuevo. No hay nada más que podamos hacer. Vamos a aprender a vivir con ello. "


El gobierno está apostando, los de adentro huelga anti-decir, que una masa crítica de oposición se ha llegado a la acción unilateral de Israel este otoño que ahora obligará a Netanyahu a abandonar la idea. La acumulación de la oposición - por los jefes de seguridad como ex-Dagan y Diskin, sirviendo jefes de seguridad, incluyendo el jefe del Estado Mayor General Benny Gantz, jefe de la oposición, Shaul Mofaz (aunque desacreditada por su constante zig-zag), y el presidente Shimon Peres (a pesar de su oposición al ataque israelí contra Osirak hace 31 años), respaldada por el ex presidente Yitzhak Navon - ahora se consideran demasiado amplia y abrumadora para desafiarlo.


Y por supuesto, los americanos se están haciendo su mejor esfuerzo, y desde hace meses, para desacreditar aún más un ataque israelí. En marzo, un alto funcionario de inteligencia estadounidense no identificado dijo a fiable diplomática corresponsal del Canal 2 Udi Segal que los líderes de Israel parece estar subestimando drásticamente las probabilidades casi apocalípticas consecuencias de un ataque israelí. Leon Panetta, hablando fuera de la manga tres meses antes, había dicho casi lo mismo, aunque sin la hipérbole. En los últimos días, sin embargo, los estadounidenses han intensificado el reto, con el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Martin Dempsey, por lo que con cansancio, casi burlonamente claro, dos veces, que no cree que Israel podría detener la iraníes si lo intenté.


Los iraníes, por su parte, son abiertamente despectivo. Israel no tiene las agallas, que regodearse. Todo es hablar, se burlan.Puede que Netanyahu y Barak no obstante cumplir con sus amenazas? Hasta la semana pasada, se les sigue permitiendo que se les salió al aire.


Diez semanas para ir ...¿Y qué de los iraníes?


Nadie, pero nadie, entre los expertos israelíes duda de que Irán tiene una clara aspiración de lograr armas nucleares. Pero hasta el momento, ya sea por razones estratégicas, políticas, religiosas y / o ideológicas, los iraníes están cubriendo, dicen algunos.


Irán quiere que los medios para salir rápidamente a las armas nucleares, cuando se decide a hacerlo. Pero no ha tomado esa decisión. De hecho, dicen algunos, los iraníes han tomado la decisión de no acelerar en la zona de anotación, por ahora, al restringir lo que sus científicos y técnicos trabajar.Los iraníes están ejecutando un esfuerzo considerable y cada vez mayor enriquecimiento, todos los de adentro dicen. Y se han mantenido en su lugar el equipo necesario para dar ese esfuerzo para el siguiente nivel. También están gastando energía cada vez mayor en la capacidad de suministro a largo plazo. Y están invirtiendo fuertemente en el "endurecimiento" del proyecto contra el ataque - así que un ataque de una sola vez no acabaría con el programa en el modo de un solo golpe se detuvo Irak en 1981 y Siria en 2007. Sin embargo, no se han aventurado en ese descanso de 18 meses de inactividad.


Algunos expertos creen que Irán sabe que no puede inmiscuirse en ese período sin que esto sea reconocido muy rápidamente, y que lo retiene, ya que teme que esto podría desencadenar una respuesta estadounidense.La semana pasada, el comandante de la fuerza aérea de la Guardia Revolucionaria de Irán afirmó que Irán "acoger" un ataque israelí. Le daría a Teherán la oportunidad de librarse de Israel para siempre, dijo el general Amir Ali Hajizadeh. Los tecnócratas israelíes no todos creen que Irán está feliz contemplando un ataque israelí. Sin embargo, Irán no se ha petrificado de un ataque israelí, dicen, y en términos generales, se podría soportar una. No es así, un ataque estadounidense - ya que un ataque estadounidense único sería más perjudicial que un ataque israelí, porque los estadounidenses podrían volver a golpear una y otra vez, y porque los americanos no se limitan a una huelga contra objetivos nucleares.


Los estadounidenses iría sobre un ataque, los expertos israelíes dicen que, de una manera totalmente diferente - de manera sustantiva y dramáticamente más - que Israel pudiera. Los EE.UU. ha dejado claro a Israel - otra razón para su frustración por la falta de fe de Israel. Y está claro que Irán también. Si el acto estadounidenses, van detrás de las defensas aéreas, los misiles, los Guardianes de la Revolución. Se aseguran de que Irán no puede tomar represalias.


Si Israel huelgas, reconstruye Irán y rápidamente se mueve en el tiempo de arranque de 18 meses, el no-actuar-ahora insiders israelíes dicen. Cualquiera que sea el daño que ha hecho Israel por lo tanto no tiene valor duradero. De hecho, es bumerang. Las sanciones están apagadas, los inspectores se han ido, la legitimidad está ahí. Irán cruza el Rubicón.Eso es dramático, pero mal de cabeza, dice que el mejor campamento-strike-soon. Un ataque israelí podría significar severas consecuencias a corto plazo - incluyendo el muerto 500 que Barak ha planteado - pero retrasa el programa, sino que obliga a un replanteamiento iraní, sino que destruye el sentido de hechos consumados - que la bomba iraní es inevitable, para alejar a los la reconstrucción insostenible de nuestra región en favor de Irán.


Sobre esos 18 meses

¿Cuán firme es que los 18 meses? Si todo fue como la seda, Irán podría ser capaz de afeitarse un par de meses, como máximo. Retrasos imprevistos pueden añadir otros seis meses.Pero hay una gran confusión acerca de la época, los expertos dicen todos. Expertos israelíes estaban diciendo 18 meses para una bomba iraní en 2006, y en 2008 y en 2010. Eran mal? No. Irán ha avanzado mucho en ese período. Sin embargo, Irán todavía no ha hecho el acelerado de 18 meses de empuje a la bomba. Así que lo que ha cambiado es cómo se verían las cosas durante esos 18 meses, dicen los expertos. Cosas como, si Irán tiene un sistema de lanzamiento de misiles mejor o peor. Cosas como la capacidad de Irán para resistir el ataque. Las cosas como cuántas bombas Irán podría construir en esos 18 meses.Algunos de los tecnócratas dicen que estos factores son la clave para Irán toma de decisiones.


En el campo de mejor-strike-soon, la evaluación es que Irán va a dar la orden de hundir hacia adelante cuando se piensa que será capaz de construir suficientes bombas - lo que sea "suficiente" puede significar - en los 18 meses, y cuando él mismo cree estar suficientemente protegidos contra los ataques. Así que el momento de actuar es ahora.En el campo de no-huelga-ahora, algunos creen que los iraníes han perdido la confianza en su capacidad para hacer las cosas en secreto, y que los EE.UU. constantemente refuerza esta sensación de confianza perdida por lo que indica que se puede ver lo que Irán está hasta - gracias al trabajo de inteligencia de los EE.UU., los israelíes, canadienses, británicos, los alemanes ...Irán mantiene obtener recordatorios de que es penetrado, que sea transparente, dicen estos expertos. Por lo tanto, invadiendo los 18 meses se convierte en una apuesta aún más estratégico. Ellos podrían estar jugando en las manos de sus adversarios. Los iraníes están diciendo a sí mismos, ¿podemos hacer esto en secreto? No. ¿Podemos actuar rápidamente y con éxito? No. ¿Podemos estar seguros de que no va a ser igual que los ataques de Israel? 


No.

Las señales de que los iraníes están acelerando hacia una bomba sería bastante claro, los expertos no-huelga decir ahora. Una sería si Irán comenzó a enriquecer uranio más allá del 20%. (Evidencia de un enriquecimiento reciente menores más allá del 20% es lo que los expertos llaman un golpe de suerte normal). Otra sería que se intensificaron los esfuerzos para producir una ojiva. Tienen el diseño básico y algunos elementos, pero que había necesidad de acomodar el uranio enriquecido en el interior de una cabeza de combate, o en el ínterin, en algún tipo de dispositivo que permita un examen.


Pero este tipo de proceso se desarrolló en Pakistán y Corea del Norte, los contadores del campo mejor-act-ahora. Las amenazas y las promesas no obstante, no hubo intervención militar en ambos casos. Y cualquiera que piense que los peligros que representa un Irán nuclear es remotamente comparable a los que el mundo se enfrenta a nuclear Pakistán y Corea del Norte, señaló el canciller Avigdor Liberman el viernes, "no sabe lo que está hablando." ¿De dónde viene Liberman pararse en el imperativo o de otro modo para la acción? "Deberíamos haber alcanzado en 2001", dijo el viernes.


El resultado final

Los de adentro del campo no-huelga-ahora especulan que los EE.UU. tiene sobre derecho a calibrar las intenciones israelíes: que Netanyahu y Barak no actuará antes de las elecciones estadounidenses. Algo que parecía Netanyahu y Barak para ser políticamente factible en el pasado se ha vuelto extraordinariamente arriesgado, algunos de los insiders dicen.


El daño hecho, estos tecnócratas decir, ya ha sido enorme: Las personas que toman dinero del país, los padres llevan a sus hijos fuera del país. Israelíes en busca de ciudadanías alternas; inversores que buscan inversiones alternativas. Peor aún, Israel bajo Netanyahu ha "tomado posesión" de la crisis nuclear iraní, cuando es la comunidad internacional que debe sentir la responsabilidad de actuar. Hay un montón de gente en Occidente que quieren que Israel ataque a Irán, algunos de los insiders dicen - y esas personas no son amigos de Israel.


Todo mal, dicen los del campo mejor-strike-soon. Israel esperó una década para que algún otro paso al frente. Ahora tiene otra opción. Netanyahu el indeciso es capaz de ser fríamente decisivo en esta cuestión por sí sola - la amenaza iraní es el peligro que siente que estaba destinado a manejar, la razón de que las circunstancias ideados para hacerle el primer ministro, ahora.


Benjamin Netanyahu elogió su Benzion padre en abril, un hombre que sabía "cómo identificar el peligro en el tiempo", y estaba preparado para "enfrentar la realidad en la cabeza" y "sacar las conclusiones necesarias." En el caso del padre suficientemente influyente, el peligro de que los líderes judíos no enfrentar fue el Holocausto. En el caso del hijo, el primer ministro de una superpotencia regional, el peligro que tiene la capacidad de reconocer y frustrar a, es un aspirante a genocida, casi-nuclear de Irán. "Como primer ministro de Israel, nunca voy a dejar a mi gente vivir bajo la sombra de la aniquilación", dijo Netanyahu a AIPAC en marzo.


Ahora no es el momento de que Israel ataque a Irán, el ex jefe del Estado Mayor, Gabi Ashkenazi, opinó el jueves pasado, completando el complemento de jefes de seguridad más recientes vituperando un ataque. "Esta amenaza que surge en el este, y todo el oscurecimiento en el horizonte -. No estamos allí todavía"Pero permitir que Israel ventana de oportunidad para cerrar militar sin actuar puede llegar a ser un acto de moderación, con consecuencias catastróficas, réplica en el campo de los mejor-strike-soon. Puede resultar que Israel no debería haber confiado en su seguridad, incluso a un presidente que ha prometido que Estados Unidos está "obligado a Israel", y que para su país de Israel "es sacrosanta seguridad".


Esta Netanyahu dispuesto a asumir el riesgo de la inacción, o elegir la apuesta de la intervención?


Diez semanas.


Fuente: TheTimeofIsrael

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¿Qué piensas de esto? Tus comentarios pueden ser anónimos o no, y serán muy agradecidos, por más corto que sean. Sé respetuoso.